Wir haben Rückmeldungen wegen des aktivierten Schutzmechanismus in unserem Protokoll während der Ereignisse von gestern erhalten. Als jemand, der persönlich den Terra-Crash, den FTX-Zusammenbruch und den Covid-Marktrückgang miterlebt hat, war es immer meine tiefe Überzeugung, die Sicherheit der Benutzerfonds über die Verfolgung von Protokollumsätzen zu stellen. Der Schutzmechanismus wurde durch einen steilen, marktweiten Rückgang aller wichtigen Vermögenswerte ausgelöst, was die Protokollaktivität für etwa anderthalb Stunden vorübergehend pausierte. Während dieser Zeit fiel der Markt frei, begann jedoch später, sich in einem neuen Preisbereich zu stabilisieren. In dieser Zeit äußerten einige Benutzer, insbesondere Leerverkäufer, Frustration darüber, dass sie ihre unbefristeten Positionen nicht zum Höchstgewinn schließen konnten. Dank dieses Schutzmechanismus gegen Preismanipulation konnten wir jedoch verhindern, dass etwa 6 Millionen Dollar an Benutzer-Einlagen liquidiert wurden. Ich verstehe, dass nicht jedes Protokoll unter demselben Ethos arbeitet und dass einige einen "Gewinn-zuerst"-Ansatz bevorzugen könnten. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass der Schutz der Benutzerfonds in Zeiten extremer Volatilität wichtiger ist, als opportunistische Gewinne während eines Marktrückgangs zu ermöglichen. Ja, wir haben Benutzer wegen dieser Entscheidung verloren. Aber in einer cross-kollateralisierten Umgebung wie @mars_protocol kann selbst ein einzelner Fall von Preismanipulation katastrophale Verluste verursachen. Deshalb stehe ich weiterhin zu der Entscheidung, den Schutzmechanismus seit der Einführung unseres @PythNetwork-Orakels zu integrieren und aufrechtzuerhalten. In Zukunft werden wir die Transparenz verbessern, indem wir einen klaren UI-Indikator hinzufügen, wann immer der Schutzmechanismus aktiv ist. Dennoch bin ich nicht dafür, diesen Schutz zu entfernen, nur um individuelle Gewinne auf Kosten der breiteren Marktstabilität und der Sicherheit der Benutzer zu ermöglichen.