Questo è il primo rollup ottimista che ho visto utilizzare ZK dove fa effettivamente male: frode, non vanità. @megaeth_labs sta integrando prove di frode ZK non interattive nel percorso di contenzioso, così lo stato errato viene annientato in un colpo solo, niente giochi di disturbo, niente tennis di bisezione che dura giorni. ❯ Cosa ho approfondito: il documento di Mega su ENDGAME (27 luglio 2025) lo chiarisce, il challenger genera una singola prova nel RISC Zero zkVM, seguendo il modello ibrido OP Kailua; il verificatore su L1 accetta/rifiuta in una tx. ❯ Perché è importante: mantieni comunque la finestra di rilevamento standard di 7 giorni, ma una volta che una sfida viene lanciata, il contenzioso si risolve in ~1 ora invece di trascinare la finalità per giorni. ❯ Come rimane onesto: l'abbinamento con EigenDA significa che i controllori possono sempre ricostruire il payload del blocco per dimostrare la frode; niente scappatoie per trattenere e ritardare. ❯ Controlli incrociati: i post di Kailua di RISC Zero descrivono lo stesso design di prova di errore ZK non interattivo per catene OP con finalità rapida senza trasformare tutto in un rollup ZK completo; Boundless/Conduit documentano il percorso operativo per le catene OP-stack in produzione. --- La mia opinione: questo mantiene l'economia ottimista (economico, semplice) eliminando i peggiori vettori di disturbo. La domanda aperta è il costo del prover su larga scala (la stima di Mega pone il peggior caso intorno ai $100/disputa in termini di cicli/$$) va benissimo se la frode è rara, ma vale la pena monitorare mentre l'uso esplode. Se stai costruendo, assumi "finale se non contestato; veloce se contestato." Questo è un contratto più piacevole da codificare rispetto a "finale... eventualmente."