Đây là lần đầu tiên tôi thấy một optimistic rollup sử dụng ZK mà thực sự gây hại: gian lận, không phải sự kiêu ngạo. @megaeth_labs đang kết nối các chứng minh gian lận ZK không tương tác vào con đường tranh chấp để trạng thái xấu bị xóa sổ chỉ trong một lần, không có trò chơi gây rối, không có những ngày dài phân chia tennis. ❯ Những gì tôi đã tìm hiểu: Bài viết về ENDGAME của Mega (27 tháng 7, 2025) đã chỉ rõ rằng thách thức tạo ra một chứng minh duy nhất trong RISC Zero zkVM, theo mô hình lai OP Kailua; người xác minh trên L1 chấp nhận/từ chối trong một giao dịch. ❯ Tại sao điều này quan trọng: bạn vẫn giữ khoảng thời gian phát hiện tiêu chuẩn 7 ngày, nhưng một khi thách thức xảy ra, tranh chấp sẽ được giải quyết trong khoảng ~1 giờ thay vì kéo dài sự hoàn tất trong nhiều ngày. ❯ Làm thế nào để nó giữ được sự trung thực: việc kết hợp với EigenDA có nghĩa là những người theo dõi luôn có thể tái tạo tải trọng khối để chứng minh gian lận; không có lối thoát giữ lại và trì hoãn. ❯ Kiểm tra chéo: Các bài đăng của RISC Zero về Kailua mô tả cùng một thiết kế chứng minh lỗi không tương tác ZK cho các chuỗi OP với sự hoàn tất nhanh mà không biến toàn bộ thành một ZK rollup hoàn chỉnh; Boundless/Conduit tài liệu con đường hoạt động cho các chuỗi OP-stack sản xuất. --- Đánh giá của tôi: điều này giữ lại kinh tế lạc quan (rẻ, đơn giản) trong khi xóa bỏ những vectơ gây rối tồi tệ nhất. Câu hỏi mở là chi phí chứng minh ở quy mô lớn (ước tính của Mega đặt trường hợp tồi tệ nhất khoảng 100 đô la/mỗi tranh chấp theo chu kỳ/$$) hoàn toàn ổn nếu gian lận hiếm, nhưng đáng theo dõi khi việc sử dụng bùng nổ. Nếu bạn đang xây dựng, hãy giả định "cuối cùng nếu không bị thách thức; nhanh nếu bị thách thức." Đó là một hợp đồng dễ chịu hơn để lập trình so với "cuối cùng... cuối cùng."